Montana. Kilkoro sędziów z ławy przysięgłych, którzy stawili się na proces Touray Cornella, oskarżonego o posiadanie niewielkich ilości marihuany oraz dilerkę, oświadczyło, że nie będą orzekać o winie mężczyzny, bo nie uznają czynów związanych z marihuaną za przestępstwo. Sędzia wydający wyrok zdecydował o ugodzie sądowej. Podczas procesu 5 z 12 sędziów przyznało, że sądowe oskarżenia …
USA: Ława przysięgłych odmawia skazania za posiadanie zioła mimo obowiązującego prawa
Montana. Kilkoro sędziów z ławy przysięgłych, którzy stawili się na proces Touray Cornella, oskarżonego o posiadanie niewielkich ilości marihuany oraz dilerkę, oświadczyło, że nie będą orzekać o winie mężczyzny, bo nie uznają czynów związanych z marihuaną za przestępstwo. Sędzia wydający wyrok zdecydował o ugodzie sądowej.
Podczas procesu 5 z 12 sędziów przyznało, że sądowe oskarżenia o posiadanie marihuany są wbrew ich osobistym poglądom na sprawę. Przypomnijmy, że członkami ławy przysięgłych są zwykli obywatele. Oznacza to, że ich poglądy będą odzwierciedleniem tendencji panujących w społeczeństwie amerykańskim.
[cn-like]
Sprawa jest szeroko komentowana w amerykańskich mediach. Mówi się, że nie ma drugiego takiego prawa, z którym nie zgadzałaby się ponad połowa obywateli. Na zachodzie ok. 58% społeczeństwa popiera legalizację. W stanie Montana, gdzie marihuana medyczna jest legalna od 2004r. aż 12% dorosłych przyznaje, że paliła zioło w przeciągu ostatniego roku.
Jak prorokują sędziowie, sprawa może być precedensem i od tej pory bardzo ciężko będzie wyrokować w przestępstwach dot. marihuany, mając na uwadze poglądy członków ławy przysięgłych.
[cn-source text=” Jesse McKinley, The New York Times”]
